Вернуться

Сериал История оружия/History of Weapons онлайн

Главным аргументом в любой войне было оружие. Однако нередко вооружение выступает в качестве сдерживающего фактора или же защитного снаряжения на случай агрессии со стороны кого-либо. Порой оружие используют как необходимость, а иногда вооружение превращается в произведение искусства, когда к нему прикладывают руку настоящие мастера. В центре внимания сюжета оказывается история, которая тянется тысячелетиями. Начиная от банальных и не очень высокотехнологичных видов вооружения, заканчивая современным оружием, проект расскажет нам о прогрессе в военной сфере производства. Мы окажемся как в прошлом, так и в настоящем, чтобы посмотреть на самые выдающиеся, популярные или же наоборот редкие виды вооружения, принявшие участие в ходе масштабных баталий или же состоящих на вооружении современных специальных служб. Авторы предлагают нам познакомиться с создателями видов вооружения, с их мыслями по поводу подобной деятельности, с тонкостями определенных конструкций и уникальными способами применения того или иного вида вооружения. Проект "История оружия" - это интереснейший экскурс в прошлое, которое обязательно понравится фанатам подобного жанра и тематики!

Оригинал: History of Weapons
Жанр: документальные, исторические
Страна: Германия
Вышел: 2018
Режиссер: Бьёрн Видерс
Топ 2018 года в жанре:
исторические — 31 место
  • Отметка на серии Отметка на моменте Хочу посмотреть
  • Меню сезона
Ошибка при загрузке плеера, попробуйте перезагрузить страницу
276
Советуем посмотреть
  • Комментарии (12)
  • О сериях
  • Для того, что бы оставить комментарий, нужно войти в систему.
    0
    17:34 06.10.2018Ivan Divanov.1709279
    Кольчуга не защищает от стрел вообще. Кольчуга защищает от режущих ударов мечем. Стрелять в неё арбалетным болтом и так доказывать эффективность арбалетов тупа
    0
    10:03 06.10.2018Артем Струков.304331
    в сравнении патронов надо использовать однотивное оружие. запишни круглую пулу в винтовку с нарезкой и разница между ней и пулей пюрэ будет меньше
    0
    Эти парни явно не смотрели "Битву наций", учитывая как они рассказывают про холодное оружие. Такую ересь показыявают.
    1
    00:11 30.09.2018Артем Струков.304331
    а эксперт по холодному орцужию некогда не участвовал в реконструкции
    -1
    10:11 06.10.2018Артем Струков.304331
    видите ли трудно достать меч из ножен в строю да и союзника что позади задеть можно.
    первое утверждение бред. а про сзади стоящего так нас на тренировках учили не бить изза уха.
    а про то что клинки у римлян короткие так железо стоило дорого а на армию римлян его надо много вот и экономили
    -2
    10:18 23.09.2018yamurkan.914434
    Шаблонность первой серии в том, что это оплаченная реклама ВПК США которому надо сбагрить никому не нужную электромагнитную пушку. Болванка метко стреляющая на 185 км по прямой траектории не является эффективным оружием на дистанции более 5 км, ахаха. Но это вершина достижения, канешна.
    Другое дело, если эту штуку поставить на космическую платформу. Но тут вопрос источника энергии, ядерный реактор на орбиту умеет только стратегический противник, который предпочитает лучевое воздействие.
    -2
    17:58 22.09.2018zura.937391
    hdjckdm
    0
    17:45 22.09.2018viktor simonov.1327075
    об алхимии можно говорить только со средних веков, потому что это слово арабского происхождения, и распространилось уже после возникновения ислама. с таким же успехом можно говорить и о химии в неолите.
    а китаезы придумали порох только потому что там есть природная селитра. история пороха это вообще история селитры, а самородная она есть только в двух местах: в пустыне гоби и юж. америке. причем природная селитра грязная, потому китаезы дальше фиерверков не продвинулись, они сами есчо в 17 веке покупали огнестрельное оружие у корейцев и европейцев. один из первых пушечных мастеров в китае был шведом, которого захватил петр первый при полтаве, а потом отправил в сибирь.
    0
    18:12 22.09.2018viktor simonov.1327075
    и о циолковском не слова(
    2
    22:46 17.09.2018ivan divanov.1639716
    Ну это Хистори... по содержанию это больше развлечение чем информация и потом форма подачи слишком стандартизирована, все сериалы Хистори настолько одинаково сделаны что они делают нарезку из прошлых сериалов и выпускают типа новые, хотя кадры старые... ну там были сериал про римскую империю, столетнюю войну, и т.д и вот они взяли из них типа документальные кадры, мнения типа экспертов и вот вам уже готовая первая серия нового сериала...
    Теперь что касается неточностей... пилум это не копьё, а боевой дротик... английские луки не были оружием средневекового пролетариата, нельзя было просто взять крестьянина с поля и дать ему лук, требовалось такого крестьянина долго обучать, поэтому оружием средневекового пролетариата был арбалет... арбалет это Калашников средних веков, а большой англизкий лук это средневековый СВД... Пуля Минье необолоченная и сравнивать ее поражающий эффект с оболоченной современной пулей смысла нет, а если ее сравнивать с необолоченной круглой свинцовой пулей то разница объясняется тем что Пуля Минье лучше сохраняет кинетическую энергию при полёте поэтому до появление пули Минье армии сближались на поле боя на более близкие расстояния, и на этих расстояниях обычная свинцовая пуля производила такой же поражающий эффект... более того... Круглая свинцовая пуля имеет большую массу чем пуля Минье и способна на определенных дистанциях передать больше энергии чем пуля Минье и нанести больше повреждений, вообщем все зависит от дистанции выстрела, а раз они стреляли с одной дистанции то преимущества пули Минье были более явными.
    Показать
    0
    22:24 17.09.2018yamurkan.914434
    КОчал вчера, тут ненашол(
    0
    22:04 17.09.2018viktor simonov.1327075
    всяко лучше дискавери, хотя на мой взгляд излишне европоцентрично...
    2
    13:30 17.09.2018Артем Струков.304331
    браво они сравнили пулю круглую и пулю минье….
    и сами сказали что испытания были не в равных условиях. уже сам факт наличия нарезного ствола во втором случае улучшает точность
    0
    22:08 17.09.2018viktor simonov.1327075
    а на мой взгляд все правльно..
    они взяли штатную винтовку английской армии до принятия пули на вооружения и после... вы предлагаете стрелять из мосинки патроном от калаша(что кстати возможно)....
    1
    22:56 17.09.2018ivan divanov.1639716
    они сравнили не пули, а оружие наполеоновских войн и гражданской войны... понятно что за 50 лет оружие стало точнее, надежнее и скорострельнее. Но пуля Минье это только один из кусочков пазла. Оружие надо рассматривать в комплексе а на отдельные его детали.
    0
    10:07 06.10.2018Артем Струков.304331
    а давайте сравним бомбарду и пушку даже одного временного периода. (эти 2 вида артилерии пересекались частично) если испытывать снаряды то из однотипного орудия. а так получается сравнили каменый топор и дубину.